A decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de impedir o senador Flávio Bolsonaro (PL) de visitar o ex-presidente Jair Bolsonaro gerou críticas internas entre integrantes da própria Corte. Segundo a Revista Oeste, ministros do STF avaliam que a medida foi excessiva e não identificam, no caso, elementos suficientes para caracterizar propaganda eleitoral antecipada.
A restrição foi determinada após Flávio divulgar nas redes sociais uma carta atribuída ao pai, na qual Jair Bolsonaro pede união entre aliados em torno da pré-candidatura do senador. Moraes considerou que a publicação poderia representar uma violação das regras impostas ao ex-presidente durante a prisão domiciliar e encaminhou o caso para análise do Ministério Público Eleitoral.
Decisão de Moraes abre novo debate dentro do Supremo
De acordo com a publicação, ministros ouvidos em caráter reservado demonstraram discordância sobre a proibição das visitas e avaliaram que a divulgação da carta não seria suficiente para justificar a restrição imposta a Flávio. O entendimento é de que uma eventual análise sobre propaganda antecipada deveria seguir o caminho eleitoral próprio.
O episódio aumentou a pressão sobre a decisão e ampliou a discussão sobre os limites das medidas aplicadas ao ex-presidente. Enquanto aliados de Bolsonaro afirmam que houve interferência no processo eleitoral, a decisão de Moraes continua válida até uma nova manifestação da Justiça.
A controvérsia ocorre em meio ao calendário eleitoral de 2026 e coloca novamente em debate a atuação do Supremo em casos envolvendo figuras políticas e medidas judiciais com impacto direto na disputa presidencial.
