Papo Peripatético #164: Ricardo Ventura comenta o caso do “cachorro Orelha” e discute divisões sociais, comoção pública e pensamento binário
No episódio 164 do Papo Peripatético, no canal parceiro @NãoMintaPraMim, Ricardo Ventura conduz uma conversa caminhando e interagindo com o chat, como é característico do formato. Ao longo da transmissão, ele retoma o caso do “cachorro Orelha” como ponto de partida para uma análise mais ampla sobre comportamento, persuasão, polarização e o que chama de “pensamento binário” na sociedade.
Além do tema central, Ventura menciona iniciativas próprias, como o curso “Não Minta para Mim”, e explica como diferentes formatos do seu trabalho (análises, podcasts, Boteco do Ventura e o Papo Peripatético) têm objetivos distintos.
Abertura: proposta do episódio e interação com o público
Logo no início, Ventura apresenta o episódio, comenta a quantidade de quilômetros já percorridos ao longo da série e convida os espectadores a interagir. Ele também lembra o público sobre o curso “Não Minta para Mim” e pergunta quais temas as pessoas gostariam de abordar durante a caminhada, mantendo o tom de conversa aberta com o chat.
O caso do “cachorro Orelha” e a discussão sobre crueldade contra animais
Ao introduzir o caso do cachorro Orelha, Ventura comenta que situações de crueldade contra animais não seriam incomuns e compara cenários envolvendo animais de rua e animais domésticos. Na avaliação dele, muitos animais que vivem em casas podem estar mais vulneráveis por não terem como escapar de maus-tratos, viverem confinados, presos em correntes, com pouco espaço, pouco cuidado e pouca interação.
Ventura associa esse tipo de comportamento humano a desequilíbrios pessoais: ele observa que pessoas “desorganizadas” tenderiam a refletir isso na forma como vivem, se apresentam e tratam responsabilidades, o que incluiria, segundo ele, a relação com animais.
Estética, comportamento e escolhas na vida pública
Em sequência, Ventura desenvolve a ideia de que mente e corpo formam um sistema único, e que sinais de desordem interna podem aparecer na estética, nos hábitos e no modo como alguém conduz a própria vida. Ele comenta que isso não se relaciona a um “padrão de beleza”, mas a excessos e faltas como sinais comportamentais.
A partir daí, ele afirma que essa lógica se estenderia também a escolhas no campo político, defendendo que uma vida marcada por improviso e “gambiarra” poderia se refletir em preferências e justificativas adotadas nas opiniões públicas.
Dinâmica de grupo: líder, adeptos e os “fracos de ideia”
Ao analisar o caso Orelha, Ventura apresenta uma leitura de dinâmica coletiva com três perfis:
- O líder (executor): quem teria maior iniciativa para cometer a agressão;
- Os adeptos: pessoas seduzidas pelo líder, pela influência e pelo vínculo de grupo;
- Os “bobões” ou “fracos de ideia”: aqueles que seguem a maioria e mudam de lado conforme o ambiente.
Nesse ponto, ele comenta que comportamentos extremos tendem a ter uma trajetória anterior e sugere que, em muitos casos, sinais não foram corrigidos ao longo do tempo, permitindo escalada de atitudes.
Comoção seletiva e a comparação com casos de perseguição política
Ventura então amplia o debate e questiona por que parte do público se comove intensamente com o caso do cachorro, mas não demonstra o mesmo nível de indignação diante de situações envolvendo pessoas que, segundo ele, estariam sendo perseguidas politicamente no Brasil.
Como exemplo, ele menciona a “Débora do batom”, citando a desproporção que enxerga entre o ato atribuído a ela e a punição aplicada. A partir disso, Ventura descreve uma “dicotomia de valores” e afirma que o país estaria vivendo um cenário em que determinados grupos aceitam punições severas contra pessoas associadas a um “espectro político” diferente.
“Sociedade que cultua animais sacrifica humanos”: a tese central
Um dos pontos centrais do episódio é a frase que Ventura repete como síntese da sua análise: “sociedade que cultua animais sacrifica humanos”.
Ele explica que não se trata de dizer que casos de maus-tratos a animais não devam gerar comoção, pelo contrário, ele reforça que a comoção é compreensível, mas argumenta que há um desequilíbrio quando a empatia com animais se torna muito maior do que a empatia com seres humanos em situações graves.
Para ilustrar por que animais mobilizam tanto, Ventura comenta que cães e cavalos, por serem mamíferos, expressariam emoções e vínculos de grupo que as pessoas reconhecem com facilidade. Ele cita inclusive o próprio cachorro, Snoopy, e relata que passou a cuidar dele após não suportar vê-lo preso por corrente.
Chat ao vivo como “laboratório” e crítica ao pensamento binário
Durante a live, Ventura lê comentários e utiliza a interação como demonstração prática do que chama de pensamento binário, uma forma de raciocínio que, segundo ele, reduz qualquer tema a “sim ou não”, “tudo ou nada”. Um dos exemplos recorrentes é um usuário identificado como “Homer”, citado por Ventura para ilustrar, em tempo real, como essas divisões apareceriam no debate público.
Na avaliação dele, esse tipo de funcionamento mental facilita a criação de conflitos internos na sociedade e alimenta disputas entre grupos que, em outras circunstâncias, poderiam estar do mesmo lado em temas fundamentais.
Persuasão e comunicação: ferramenta que pode proteger ou manipular
Ao falar sobre influência social, Ventura destaca a importância da persuasão e menciona seu livro “Como Manipular e Persuadir Milhares de Pessoas”. Ele explica que técnicas de comunicação podem ser usadas tanto para fins negativos quanto positivos, comparando com instrumentos que podem servir para diferentes propósitos dependendo de quem os utiliza.
Nesse raciocínio, ele defende que compreender persuasão ajuda tanto a se proteger de narrativas quanto a comunicar melhor ideias, inclusive para ajudar pessoas a saírem da lógica binária.
A divisão principal: “povo vs bandidos”, não “direita vs esquerda”
Ventura sustenta que a divisão mais importante não seria entre direita e esquerda, mas entre:
- o povo, que quer trabalhar, produzir e viver com dignidade;
- os bandidos (e quem os protege), que se beneficiariam do enfraquecimento social e da inversão de valores.
Dentro dessa lógica, ele afirma que a fragmentação em subgrupos, como preto vs branco, homem vs mulher, gay vs hétero, rico vs pobre, enfraqueceria o conjunto da população e abriria espaço para que “bandidos” ganhem mais poder.
Mídia e entretenimento como “terapia diária” que molda comportamento
Outro ponto abordado é a comparação entre consumo contínuo de mídia e um processo de “terapia diária”. Ventura afirma que conteúdos repetidos diariamente, como jornalismo, novelas e séries, podem moldar percepções e crenças, especialmente quando reforçados em grupo, no convívio social.
Para ele, essa repetição teria impacto direto na forma como parte da sociedade interpreta moralidade, punição e justiça.
Fechamento de manicômios e aumento de ataques: crítica ao “jogar o bebê com a água suja”
Na parte final, Ventura comenta casos de agressões atribuídas a pessoas em situação de rua e relaciona esse fenômeno ao fechamento de manicômios sem uma alternativa adequada. Ele critica a abordagem que, segundo ele, substituiu a correção da estrutura por uma solução radical, resumida na metáfora de “jogar o bebê junto com a água suja”.
Ele afirma que discursos simples tendem a convencer com facilidade pessoas que operam de modo binário, reforçando a necessidade de pensamento mais amplo e de soluções estruturais.
Ao encerrar, Ventura explica seus diferentes formatos de conteúdo e reforça a ideia de que mudanças sociais exigem ações diárias. Ele convida o público a atuar como “catalisador”, ajudando outras pessoas a entenderem os mecanismos de divisão e persuasão.
Conclusão: convite para agir como “catalisador” e fazer a própria parte
Para ilustrar, ele utiliza a metáfora do passarinho que tenta apagar um incêndio levando água no bico: mesmo que não resolva sozinho, está fazendo a própria parte. Segundo Ventura, cidadania não se resume ao voto, mas a atitudes contínuas, começando pela honestidade pessoal e pelo compromisso de orientar outras pessoas no cotidiano.
